40余名网络大咖齐聚湖北咸宁，走进乡村看振兴

法院层级越低，直接解决矛盾纠纷和保护个人法益方面的功能越强。

政法战线要肩扛公正天平、手持正义之剑，以实际行动维护社会公平正义，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。政法机关和政法队伍中的腐败现象，还不仅仅是一个利益问题，很多都涉及人权、人命。

新时代政法理论是习近平法治思想体系的重要板块，是对马克思主义国家与法理论的创造性发展，有力推进了政法工作体系和工作能力现代化进程。这里所说的平安中国，是指政治安全防线稳固、矛盾纠纷有效化解、违法犯罪有效遏制、灾害事故有效防范、社会心态理性平和、人民群众安居乐业的平安和谐状态。习近平总书记在2017年对政法工作的指示中指出：要把维护国家政治安全特别是政权安全、制度安全放在第一位，提高对各种矛盾问题预测预警预防能力。在推进法治社会建设上，司法行政部门负责统筹规划法治社会建设、开展普法宣传、建设公共法律服务体系、指导依法治理工作，其他政法机关在开展法治宣传教育、推进依法治理、引导全民守法上发挥重要作用。摘要：习近平总书记科学回答了新时代政法工作的一系列重大理论和实践问题，提出了一系列原创性新理念新思想新战略，创立了科学化、体系化的新时代政法理论，标志着我们党的政法理论实现了历史性飞跃。

[15] 在维护社会安宁上，政法机关承担着构建社会治安防控体系、有效打击违法犯罪、保障人民生命财产安全的重要职责。[64]因此，他反复强调：司法机关要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。在个别情况下，法院因为当事人的诉讼请求而面临引起广泛争议的社会问题，法院就此类问题作出的判决，其波及的范围也大大超出一般判决。

在妊娠期间，存在两种重要和正当的国家利益，一是保护孕妇健康，二是保护潜在生命，政府得为实现这两种利益而制定限制堕胎的法律。因此，188．210和188．215节规定没有违反宪法。这并不是因为中国法官不愿陈述审判理由，而是制度排斥法官陈述审判理由。（3）在废除三阶段标准之后，法院审查限制堕胎法是否合宪的标准是不当负担：如果法律目的或效果对胎儿具有存活性之前的堕胎造成实质性障碍，则为不当负担条款，得被废除。

当然，法院可以通过选择案例而寻找一个正中下怀的争议问题，但是，法院至少在形式上是被动的。Blackmun是对那些需要自主和选择的妇女作出回应，他的回应是推出一个法律发现——妇女选择堕胎的隐私权受第14修正案保护。

每年将有许多妇女，特别是穷人和少数民族妇女，将因此而死亡或者忍受痛苦，这一切都是强制性道德或者宗教观念的名义下发生的，或许仅仅是因为缺乏怜悯心。） 6．Webster v．Reproductive Health Services（1998）． 主要争点：法律序言宣布生命始于受孕。在任何情况下，法院都不应该制造一个宽度超出案件事实需要的宪法规则。根据凯瑟判决，潜在生命随怀孕而出现，而在胎儿具有存活性之后，潜在生命转化为一个可以（脱离母体）独立存在的第二生命。

罗伊判例受到强大抵制而破部分推翻，不是因为司法蚕食了政治领地，而是因为司法孤军深入地侵入了政治领地一州多府的立法权。除非我们接受胎儿是‘人的宗教观点，我们必须承认胎儿与人的区别。参见：Dworkin，The Bork Nomination，鲍克提名，New York Review of Book s．Aug．13．1987，p．3，10． [34]West Coast Hotel Co．v．parrish，300 U．S．379（1937）． [35]L．Tribe，同前注[19]，页209。陪审团和法官共同给最高行政当局写信，请求豁免被告。

OConnor强调：如果推翻一个具有分水岭意义的判决，不是因为不可抗拒的正当理由，而是在政治压力之下妥协，这将比其他任何行为都更为严重地颠覆法院的合法性——人民就会失去对法院的信任，判决将引起批评、抵制，甚至暴力。宪法将一些事务设置在民主程序之内，将另一些事务设置在民主程序之外，维宪审判就是维持两者之间的平衡。

[13]Bork争辩说，如果最高法院有权通过宪法解释而裁判政治问题，那么，立法、行政当局也应当有同样的权力。在另一个案件中，直升飞机从较低高度观察私人住宅，最高法院则认为侵犯了个人隐私。

Lon Fuller教授在1949年发表的一篇论文一一斯派伦新探险者案件（The case of Speluncean Explorer），阐述了背景解释的理由，内容大致如下： 在4299年5月，S国几名探险者在一个数千米深的岩洞中遇险。罗伊判例确定的三阶段就属于应当重审的情形。其三，违宪审查标准不同。在胎儿具有存活性之后，除了继续妊娠危及母亲生命和健康的例外情况外，国家可以采用包括禁止在内的方法限制堕胎。Brown v．Board of Education，349 U．S．294，75S．Ct．753（1955）． [27]P．S．Karlan，A Tribute to Justice Harry A Blackmun，向哈里·布来克门大法官致敬，108 Harvard Law Review（1994），p．15． [28] Griswold v．Connecticut，381 U．S．475（1965）． [29]在skinner v．Oklahoma案（1942），最高法院裁定：刑法对两次以上性犯罪的男性实行强制绝育，侵犯了一个人的生育自主。职业医生团体游说该法是试图借此建立行会垄断，打击竞争对手。

古希腊的stoics学派、犹太教和多数清教徒认为，生命始于出生。到1900年，除一个州之外，美国所有的州都通过法令，将堕胎定为犯罪。

当前例被证明在‘原理上不可靠，在实践中不可行，的时候，本法院从来没有约束自己重审前例。但是，联合意见认为，这些信息并不足以暴露妇女身份，因此，没有构成不当负担。

法律禁止公立机构实施堕胎，禁止公共费用用于堕胎，是否违反宪法第14修正案？罗伊判例是否应当被推翻？ 法院判决：（1）法律序言只是表述价值判断，不构成约束性规则，原告对此无诉权。[25] Plessy v．Ferguson，163 U．S．537（1896） [26] Brown v．Board of Education，347 U．S 483，74 S．Ct．686（1954）。

Blackmun对多数意见进行了针锋相对的反驳： （1）指责罗伊判例在原理上不可霏，在现实中不可行，声称三阶段标准在宪法文本中找不到根据，这完全不是在说理，而是在以势压入多数意见认为，政府没有义务对堕胎提供任何帮助，政府利用公共设施和公共雇员鼓励生育并不构成对堕胎的限制。参见：Posner，Over Coming Law（1995），PP．172—173，403。3．南宾州计划生育诊所诉凯瑟（1992）[12] 在凯瑟案，1982年颁布、1988和1989年修正的宾州堕胎控制法的合宪性受到挑战。

法官需要证明：裁判符合一个超然于游戏参加者的权威文本，至于法官是比照事实和法律之后得出一个客观结论，还是先形成前见，然后，按照前见去裁剪事实和法律，这是无从考证的法官内心状态——一个由法官职业良心决定的问题。抽烟必定会导致癌症，但是没有一个国家禁止香烟生产。

2．程序性正当程序，还是实质性正当程序？OConnor大法官回应第14修正案解释之争 格里斯沃德案和罗伊案都牵涉到美国宪法的一个古老的争议：第14修正案的正当程序仅仅是对个人权利的程序性保护，还是包括实体权利？如果第14修正案本身不包括实体权利，那么，一个认定违宪的司法判决必须首先论证：应当受到正当程序保护的某种权利存在于权利法案（第1到第8修正案），然后，论证该权利未经正当程序而被剥夺或者受到不当限制。当宪法成为社会发展的桎梏时，多数人通常会克服修改宪法的困难，而不惜为之付出任何代价。

[28]盯在格里斯沃德案，康州法律禁止任何人以避孕为目的而使用任何药物、医药产品或者工具，原告因为提供避孕咨询而受到刑事处罚，作为从犯被罚款。【注释】 [1]附录：1973—92年，最高法院关于堕胎问题的主要判例和持不同观点法官力量对比的变化： 1．Roe v．Wade（1973）． 主要争点：法律禁止堕胎是否侵犯宪法第14修正案保护的个人自由？ 法院判决（1）宪法保护的隐私权包括妇女自行决定是否终止妊娠的权利，法律过分宽泛地禁止堕胎，侵犯了妇女隐私权。

在罗奇纳判例多数法官的眼睛里，第14修正案包含一个大写的合同自由。因此，罗伊判例只剩下一具徒有其表的外壳，一个继续存在的假象。在法院适用宪法的过程中，美国宪法从文本法律变成实际发挥效用的法律：在遵循前例的规则下，宪法解释积累了几代人的经验智慧而成为一种源远流长的传统。在另一个案件中，初审法官在当事年人作证之后的15分钟，禁止律师和当事人接触，法院则认为，这并不违反宪法第6修正案。

[54] 对于生命始于受孕的观点来说，Tribe教授的看法并不具有杀伤力。因此，宪法基本价值解释违反民主精神。

爱默森不服一审判决，向密苏里州终审法院上诉，终审法院裁定：无论司考特是否曾经恢复自由，只要回到密苏里州，就在当地法律管辖之下，重新成为奴隶。堕胎只是对避孕失败或者无避孕措施而性交的后果作出反应，人们并不依赖于罗伊判决而发生性行为，除非假定人们是因为有了罗伊判决，才进行性交。

[7]只有个人权利才是宪法所称的基本权利（fundamental right）或者法定自由（ordered liberty），个人隐私属于基本权利或者法定自由的范围。法院干预具有重要价值而值得容忍。